不破不立，不止不流。在全球化逆流的今天，我們需要重新思考什么是真正的“過(guò)剩產(chǎn)能”。

某部委組織的行業(yè)會(huì)議上，提出要對(duì)光伏、鋰電池等“新興產(chǎn)業(yè)”也要進(jìn)行“去產(chǎn)能”整治，理由是這些行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了“惡性競(jìng)爭(zhēng)”和“價(jià)格戰(zhàn)”。聽(tīng)到這里，我不禁想起七月份開(kāi)的斷斷續(xù)續(xù)“反內(nèi)卷”運(yùn)動(dòng)。

如果我們把全球市場(chǎng)視為一個(gè)整體，那么中國(guó)在許多行業(yè)的高效產(chǎn)能不僅不過(guò)剩，反而是全球急需的優(yōu)質(zhì)供給。

01 什么是真正的“過(guò)剩產(chǎn)能”？

在自由市場(chǎng)的教科書(shū)中，從來(lái)沒(méi)有“產(chǎn)能大就是過(guò)剩”這一說(shuō)。亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論核心是“比較優(yōu)勢(shì)”——每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該專注于自己最擅長(zhǎng)的領(lǐng)域，然后通過(guò)貿(mào)易互通有無(wú)。

判斷過(guò)剩產(chǎn)能的三條標(biāo)準(zhǔn)：

第一、全球范圍內(nèi)不是誰(shuí)的產(chǎn)能大誰(shuí)是過(guò)剩產(chǎn)能，而是誰(shuí)技術(shù)落后沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)誰(shuí)是過(guò)剩產(chǎn)能。

中國(guó)制造業(yè)占全球比重已超過(guò)30%，在光伏、鋰電池、新能源車等領(lǐng)域甚至超過(guò)50%。但反過(guò)來(lái)看，仍有近70%的制造業(yè)產(chǎn)能在海外。如果我們只盯著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，自然覺(jué)得產(chǎn)能過(guò)剩；但如果放眼全球，中國(guó)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能不是太多，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

舉個(gè)例子：假設(shè)全球需要10個(gè)單位的某種產(chǎn)品，中國(guó)有8個(gè)單位產(chǎn)能，國(guó)外有5個(gè)單位。但中國(guó)的8個(gè)單位產(chǎn)能技術(shù)更先進(jìn)、成本更低，按照市場(chǎng)原則，應(yīng)該淘汰的是國(guó)外那5個(gè)單位的落后產(chǎn)能，而不是反過(guò)來(lái)砍掉中國(guó)的先進(jìn)產(chǎn)能。

第二、凡是通過(guò)各種限制不讓我參與或購(gòu)買的產(chǎn)能統(tǒng)統(tǒng)都是“過(guò)剩產(chǎn)能”。

芯片是最佳案例。如果全球芯片產(chǎn)能過(guò)剩，我們?cè)撊プ约旱闹械投诵酒a(chǎn)能嗎？當(dāng)然不！臺(tái)積電的3nm、4nm芯片再先進(jìn)，如果不賣給中國(guó)，那站在我們的角度，這些產(chǎn)能就是過(guò)剩產(chǎn)能。

要去產(chǎn)能，就應(yīng)該去那些不讓我們參與的產(chǎn)能。商務(wù)部的稀土管制措施正是這一邏輯的體現(xiàn)——你限制我買芯片，我限制你買稀土，這才叫公平貿(mào)易。

第三、凡是敵對(duì)勢(shì)力掌握的可以用來(lái)攻擊我的產(chǎn)能都是“過(guò)剩產(chǎn)能”，計(jì)算產(chǎn)能時(shí)應(yīng)按負(fù)產(chǎn)能計(jì)算。

洛馬公司多生產(chǎn)一架F-35，我們就需要多生產(chǎn)一架J-20來(lái)抵消威脅。在這種情況下，全球產(chǎn)能的計(jì)算不能簡(jiǎn)單相加，而應(yīng)把我方產(chǎn)能減去敵方產(chǎn)能后的凈值作為有效供給。

這一邏輯同樣適用于AI、算力、無(wú)人機(jī)等軍民兩用領(lǐng)域。這些戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的供需比必須按照我方標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)計(jì)算，甚至需要我方產(chǎn)能減去潛在敵對(duì)產(chǎn)能后才能判斷是否真的“過(guò)?！?。

有人可能會(huì)說(shuō)：第一條主張自由貿(mào)易，第二、三條卻強(qiáng)調(diào)“屁股決定腦袋”，這不是自相矛盾嗎？

我的回答是：沒(méi)錯(cuò)，就是雙重標(biāo)準(zhǔn)！歐美國(guó)家不也拿著環(huán)保、人權(quán)等雙重標(biāo)準(zhǔn)折騰我們嗎？憑什么每次都是他們出題我們來(lái)答？我們當(dāng)然應(yīng)該在具有比較優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域推動(dòng)自由貿(mào)易，在追趕階段的領(lǐng)域則適當(dāng)保護(hù)，這才是實(shí)事求是的態(tài)度。

02 反內(nèi)卷在大宗商品市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)圖景

理論上很豐滿，現(xiàn)實(shí)中卻很骨感。當(dāng)前國(guó)內(nèi)正在推進(jìn)的“反內(nèi)卷”政策，在各行業(yè)的執(zhí)行情況千差萬(wàn)別。

第一種：認(rèn)真執(zhí)行，效果立竿見(jiàn)影——焦煤

國(guó)家能源局出臺(tái)督查煤礦超產(chǎn)文件后，焦煤產(chǎn)量明顯下降，庫(kù)存降低，價(jià)格回升，企業(yè)逐步走出虧損區(qū)間。這是行政手段與市場(chǎng)規(guī)律結(jié)合的典范。

第二種：認(rèn)真執(zhí)行但方法有待改進(jìn)——碳酸鋰和多晶硅

有關(guān)部門(mén)開(kāi)會(huì)要求企業(yè)提價(jià)，價(jià)格短期內(nèi)上去了，但由于沒(méi)有實(shí)質(zhì)性減產(chǎn)，高價(jià)格反而刺激了更多供應(yīng)，導(dǎo)致產(chǎn)量持續(xù)回升。這種只治標(biāo)不治本的做法，難以持續(xù)。

第三種：敷衍了事，毫無(wú)效果——粗鋼

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示粗鋼產(chǎn)量下降，但產(chǎn)業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)卻顯示產(chǎn)量上升。這種“用筆減產(chǎn)”的反內(nèi)卷，是最糟糕的形式。

第四種：需求旺盛，無(wú)需反內(nèi)卷——銅和鋁

受益于新能源和AI爆發(fā)，銅鋁需求進(jìn)入景氣周期。特別是電解鋁，因中國(guó)掌握海外鋁土礦資源且國(guó)內(nèi)產(chǎn)能受限，利潤(rùn)狀況良好。

第五種：政策矛盾，執(zhí)行困難

有關(guān)部門(mén)既要反內(nèi)卷，又強(qiáng)調(diào)不能強(qiáng)制減產(chǎn)，要求產(chǎn)量調(diào)整要“市場(chǎng)化、法制化”。這種既要又要的定調(diào)，讓基層無(wú)所適從。

第六種：寄望于刺激需求而非壓縮供給

部分人認(rèn)為通縮是需求不足導(dǎo)致的，因而對(duì)反內(nèi)卷不熱心，更期待國(guó)家出臺(tái)需求刺激政策。

通觀各行業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，除了焦煤等極少數(shù)品種外，大部分行業(yè)的反內(nèi)卷政策并未在產(chǎn)量端得到切實(shí)落實(shí)。這背后的原因是多方面的：地方GDP考核、稅收就業(yè)壓力、既得利益阻撓等。

03 產(chǎn)能過(guò)剩的本質(zhì)是什么？

從大宗商品的數(shù)據(jù)看，當(dāng)前的通縮主要是供給過(guò)剩導(dǎo)致的。

農(nóng)產(chǎn)品板塊的生豬、雞蛋、棉花，化工板塊的純堿、甲醇、乙二醇，建材板塊的PVC、玻璃，無(wú)一不是產(chǎn)量大幅增加導(dǎo)致價(jià)格崩塌。

這印證了一個(gè)基本判斷：這輪過(guò)剩的主要矛盾在供給端而非需求端。

如果我們認(rèn)同這一判斷，那么解決方案就很明確——從供給側(cè)入手。但問(wèn)題在于，如何去產(chǎn)能？去誰(shuí)的產(chǎn)能？

按照經(jīng)典馬克思主義的描述，資本主義國(guó)家的去產(chǎn)能是通過(guò)“把牛奶倒進(jìn)河里”完成的，即通過(guò)殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰落后企業(yè)。這種方式有效但破壞性極大。

中國(guó)的選擇是走中國(guó)特色社會(huì)主義道路——行政力量與市場(chǎng)力量結(jié)合，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)制定、環(huán)保門(mén)檻、技術(shù)指標(biāo)等引導(dǎo)產(chǎn)能退出。2016年的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是成功案例。

但當(dāng)前的反內(nèi)卷與2016年相比，面臨更復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境。當(dāng)時(shí)中國(guó)產(chǎn)能主要面向國(guó)內(nèi)，去產(chǎn)能影響的是自家企業(yè)；如今中國(guó)產(chǎn)能深度融入全球，去產(chǎn)能可能意味著將國(guó)際市場(chǎng)拱手讓人。

04 全球視野下的產(chǎn)能博弈

在全球化逆流的今天，我們更需要全球視野的產(chǎn)能觀。

中國(guó)作為全球制造業(yè)第一大國(guó)，應(yīng)該有底氣在全球范圍內(nèi)定義什么是過(guò)剩產(chǎn)能。如果我們的產(chǎn)能技術(shù)更先進(jìn)、成本更低、更環(huán)保，那么這些產(chǎn)能就不是過(guò)剩產(chǎn)能，而是全球急需的優(yōu)質(zhì)供給。

歐美國(guó)家批評(píng)中國(guó)“產(chǎn)能過(guò)?！?，本質(zhì)上是在指責(zé)中國(guó)打破了他們長(zhǎng)期壟斷的高利潤(rùn)產(chǎn)業(yè)。光伏就是最佳例子——十年前，歐洲光伏 panel 價(jià)格高昂，中國(guó)突破技術(shù)壁壘后，全球光伏價(jià)格大幅下降，這才使清潔能源大規(guī)模應(yīng)用成為可能。

中國(guó)的“過(guò)剩產(chǎn)能”實(shí)際上是給全球的普惠產(chǎn)品，降低了全球通脹壓力，提升了全人類的生活水平。從這個(gè)角度說(shuō)，我們不應(yīng)為“產(chǎn)能過(guò)?！钡狼?，而應(yīng)為提供物美價(jià)廉的產(chǎn)品自豪。

但自豪不等于自大。我們確實(shí)需要反思——為何優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能會(huì)陷入“內(nèi)卷”？除了全球需求波動(dòng)外，國(guó)內(nèi)企業(yè)的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新不足、盲目跟風(fēng)也是重要原因。

解決之道不是簡(jiǎn)單的去產(chǎn)能，而是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和差異化競(jìng)爭(zhēng)。鋰電池行業(yè)就是正面案例——從磷酸鐵鋰到三元鋰，再到鈉離子電池、半固態(tài)電池，技術(shù)路線多元化有效避免了惡性價(jià)格戰(zhàn)。

05 反內(nèi)卷的正確打開(kāi)方式

反內(nèi)卷的本質(zhì)是反對(duì)無(wú)底線的價(jià)格戰(zhàn)，反對(duì)盲目追求產(chǎn)量忽視質(zhì)量，反對(duì)低水平重復(fù)建設(shè)。

成功的反內(nèi)卷應(yīng)具備三個(gè)特征：

一是全球視野：不在自家一畝三分地里搞內(nèi)耗，而是推動(dòng)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能出海；

二是技術(shù)導(dǎo)向：通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新開(kāi)辟新賽道，避免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)；

三是市場(chǎng)主導(dǎo)：行政手段引導(dǎo)，市場(chǎng)機(jī)制決定，不搞“一刀切”。

焦煤行業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)表明，只要政策對(duì)癥下藥、執(zhí)行堅(jiān)決，去產(chǎn)能與提效益可以并行不悖。而粗鋼行業(yè)的教訓(xùn)說(shuō)明，缺乏實(shí)際行動(dòng)的政策宣言只會(huì)損害政府公信力。

對(duì)于投資者而言，在反內(nèi)卷背景下的大宗商品投資，關(guān)鍵在于辨別“真去產(chǎn)能”和“假去產(chǎn)能”。

有風(fēng)來(lái)（政策出臺(tái)）并下雨（落地執(zhí)行）的品種，如焦煤，值得長(zhǎng)期持有；有風(fēng)來(lái)但不下雨的品種，如粗鋼，只能短期炒作；沒(méi)風(fēng)沒(méi)雨的品種，則需繼續(xù)觀望。

06 從“答題者”到“出題者”的轉(zhuǎn)變

在過(guò)剩產(chǎn)能和反內(nèi)卷的討論中，最根本的是心態(tài)轉(zhuǎn)變——中國(guó)要從全球化的“答題者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺鲱}者”。

過(guò)去四十年，我們一直在回答歐美出的題目：如何應(yīng)對(duì)氣候變化、如何提高勞工標(biāo)準(zhǔn)、如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)...現(xiàn)在，輪到我們出題了。

什么是過(guò)剩產(chǎn)能？我們認(rèn)為技術(shù)落后、成本高昂、污染環(huán)境的產(chǎn)能才是過(guò)剩產(chǎn)能。

什么是公平貿(mào)易？我們認(rèn)為相互開(kāi)放、互利共贏才是公平貿(mào)易。

稀土管制只是開(kāi)始，未來(lái)我們還會(huì)有更多的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”、“中國(guó)定義”。這不是霸道，而是平等到來(lái)的必然——既然歐美可以憑實(shí)力定義規(guī)則，中國(guó)為什么不能？

當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)變需要智慧和技巧。在具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，我們應(yīng)高舉自由貿(mào)易大旗；在仍在追趕的領(lǐng)域，則可以適當(dāng)保護(hù)。這正是歐美國(guó)家過(guò)去百年一直在做的事情。

PPI同比數(shù)據(jù)已從底部回升，按照歷史規(guī)律，大約需要10個(gè)月左右才能轉(zhuǎn)正。這意味著大宗商品的底部已經(jīng)隱約可見(jiàn)。

但不同于2016年的是，本輪價(jià)格回升的動(dòng)力可能更多來(lái)自供給側(cè)改革的堅(jiān)決推進(jìn)，而非需求端的大水漫灌。

未來(lái)半年，將是檢驗(yàn)反內(nèi)卷成敗的關(guān)鍵窗口期。是繼續(xù)停留在口號(hào)階段，還是真正觸動(dòng)利益格局？是選擇性地在容易的行業(yè)推進(jìn)，還是敢于觸碰硬骨頭？所有這些問(wèn)題的答案，將決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否早日走出通縮陰影。

在全球化的戰(zhàn)場(chǎng)上，從來(lái)沒(méi)有單純的產(chǎn)能問(wèn)題，只有話語(yǔ)權(quán)和定價(jià)權(quán)的爭(zhēng)奪。中國(guó)的產(chǎn)能遠(yuǎn)征，既需要鋼產(chǎn)量般的硬實(shí)力，也需要定義何為“過(guò)?！钡能泴?shí)力——這場(chǎng)戰(zhàn)役，才剛剛拉開(kāi)序幕。

■文章僅供參考，不代表本平臺(tái)及所在機(jī)構(gòu)觀點(diǎn)，據(jù)此入市風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)。期貨市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎！