2026年，全球及中國燒堿行業(yè)將整體步入一個以“產(chǎn)能擴張加速、需求增速放緩、庫存高位常態(tài)化”為核心特征的結(jié)構(gòu)性過剩周期。燒堿作為典型的氯堿聯(lián)產(chǎn)型基礎(chǔ)化工品，其價格運行并非由單一供需決定，而是深度嵌套在PVC—氯氣—燒堿這一高度耦合的產(chǎn)業(yè)鏈系統(tǒng)之中。短期內(nèi)，PVC出口退稅政策調(diào)整引發(fā)的搶產(chǎn)行為、液氯價格階段性偏強以及冬季裝置高開工，共同導致燒堿市場呈現(xiàn)“越虧越產(chǎn)、跌價換量”的反直覺運行特征；中期看，隨著退稅窗口關(guān)閉、春季檢修展開及液氯邊際走弱，燒堿供需矛盾有望階段性緩解；長期而言，在“雙碳”約束、能耗雙控與行業(yè)集中度提升背景下，燒堿行業(yè)將經(jīng)歷深度出清，價格中樞或在2027年后逐步企穩(wěn)回升。

第一章：產(chǎn)業(yè)定位，被低估的基礎(chǔ)化工“系統(tǒng)品種”

1.1燒堿的產(chǎn)業(yè)屬性與核心用途

燒堿（NaOH），即氫氧化鈉，是基礎(chǔ)化工體系中最重要的無機堿之一，廣泛應用于氧化鋁、造紙、化纖、化工中間體、水處理、新能源與電子化學品等領(lǐng)域。在中國化工體系中，燒堿并非獨立運行的商品，而是氯堿工業(yè)體系中的聯(lián)產(chǎn)物。從需求結(jié)構(gòu)看，氧化鋁長期占據(jù)燒堿需求的30%，造紙與化纖合計約25%–30%，其余分布在化工、新能源、電子級、水處理等領(lǐng)域。這決定了燒堿需求具有明顯的工業(yè)周期屬性，但同時又具備一定的剛性底座。

1.2氯堿體系：理解燒堿必須從“聯(lián)產(chǎn)邏輯”出發(fā)

氯堿工業(yè)以電解食鹽水為核心工藝，同時產(chǎn)出三種產(chǎn)品：燒堿（NaOH）、氯氣（Cl?）、氫氣（H?）在工業(yè)實踐中，氯氣的去向決定了氯堿裝置的開停，而非燒堿自身的盈利水平。以PVC為例，國內(nèi)70%以上的PVC采用電石法工藝，而電石法PVC的關(guān)鍵原料之一正是氯氣。這使得PVC成為氯氣最重要、也是最穩(wěn)定的下游。由此形成一個高度捆綁的關(guān)系：PVC開工率≈氯氣需求強度≈燒堿被動供應水平。這也是燒堿價格經(jīng)常出現(xiàn)“基本面看似極弱、但企業(yè)卻遲遲不減產(chǎn)”的根本原因。

第二章：行情回顧，2025年燒堿的單邊下行邏輯復盤

2.1 價格走勢：從成本支撐到系統(tǒng)性失效

2025年，國內(nèi)燒堿市場呈現(xiàn)出罕見的全年趨勢性下行。32%離子膜燒堿主流出廠價從年初的高位逐步回落，年末跌破2100元/噸，部分區(qū)域現(xiàn)貨甚至觸及歷史低位區(qū)間。

這一輪下行并非單一因素驅(qū)動，而是產(chǎn)能擴張、需求不及預期與聯(lián)產(chǎn)約束共同作用的結(jié)果。尤其值得注意的是，即便在現(xiàn)貨價格持續(xù)下跌，燒堿企業(yè)只有虧損至現(xiàn)金流成本才會發(fā)生利潤導致的大規(guī)模減倉，目前燒堿企業(yè)完全成本也不虧損，行業(yè)整體開工率依然維持在85%以上，打破了市場對“虧損即減產(chǎn)”的傳統(tǒng)認知。2.2 庫存結(jié)構(gòu)：液體化工的“庫容約束”放大價格波動

與固體商品不同，燒堿作為液體化工品，庫存具有明顯的物理約束。2025年下半年以來，行業(yè)庫存多次觸及50萬噸以上的高位區(qū)間，在庫容接近極限的背景下，現(xiàn)貨市場只能通過價格快速下行來倒逼出貨；還有另外一種途徑，脹庫導致燒堿減產(chǎn)，因為庫容有限，但往年一般是液氯脹庫

這也解釋了為何燒堿價格在供需尚未出現(xiàn)斷崖式惡化的情況下，仍會出現(xiàn)加速下跌的走勢。

第三章：供應端深析產(chǎn)能擴張、成本結(jié)構(gòu)與“越虧越產(chǎn)”機制

3.1 產(chǎn)能格局：西部擴張與東部出清并存

2025年，國內(nèi)燒堿新增產(chǎn)能超過200萬噸，主要集中在西部能源與鹽資源富集地區(qū)。低電價、煤鹽一體化與政策承接，使得西部成為新增產(chǎn)能的核心承載區(qū)。與此同時，東部部分高成本、小規(guī)模裝置逐步退出，行業(yè)集中度緩慢提升。

展望2026年，計劃新增產(chǎn)能仍在200萬噸左右，但實際投放節(jié)奏將受到能耗雙控、環(huán)保政策及資金約束的影響，存在明顯不確定性。

3.2 成本結(jié)構(gòu)：電力與原鹽決定“底部區(qū)間”

燒堿生產(chǎn)成本中，電力占比高達55%–60%，原鹽約占12%–15%。2026年，在大工業(yè)電價中樞上移（電力價格不一定上移，受光伏的大量投產(chǎn)，在光伏發(fā)電高峰期，電價可能下行。電力中樞上行的條件是國家政策調(diào)價，例如陜西差別電價）、原鹽供給趨緊的背景下，行業(yè)平均完全成本預計較2025年抬升150–250元/噸。這意味著盡管供需過剩壓制價格，但燒堿價格的下行空間將受到成本剛性約束，難以長期跌破高成本產(chǎn)能現(xiàn)金成本。

3.3 為什么企業(yè)“寧虧不停”？三重約束解析

1.氯氣不可存儲：氯氣具備強腐蝕性和高安全風險，必須即時消化；

2.裝置啟停成本極高：一次完整啟停成本動輒數(shù)百萬元，且重啟周期長；

3.PVC利潤對沖：在PVC搶產(chǎn)、液氯價格偏強階段，氯端利潤足以覆蓋燒堿虧損。

在這三重約束下，企業(yè)理性的選擇往往是：跌價換量，而非主動減產(chǎn)。

第四章：需求端拆解，傳統(tǒng)承壓與結(jié)構(gòu)性亮點并存

4.1 氧化鋁：最大需求端，但增量已顯疲態(tài)

氧化鋁長期是燒堿最核心的下游。但隨著鋁土礦供應約束加劇，新增氧化鋁產(chǎn)能的實際釋放率明顯低于名義水平。2026年，盡管仍有新增項目投產(chǎn)，但對燒堿需求的邊際拉動將明顯弱于前幾年。

4.2 造紙與化纖：弱復蘇下的低彈性需求

造紙、粘膠短纖等行業(yè)對燒堿需求具有明顯的季節(jié)性，但整體受終端消費疲軟制約，難以形成強勁拉動。

4.3 新能源與電子化學品：長期方向明確

新能源電池、半導體清洗等領(lǐng)域?qū)Ω呒儫龎A的需求增長迅速，但在總量中占比仍然有限，對整體供需格局的改善更多體現(xiàn)在長期結(jié)構(gòu)性優(yōu)化層面。

第五章：PVC—燒堿—氯氣價格傳導機制的核心樞紐

5.1 PVC出口退稅調(diào)整的系統(tǒng)性影響

2026年4月起，PVC出口退稅政策調(diào)整，使得出口利潤空間明顯收窄。在政策落地前，企業(yè)集中搶產(chǎn)、搶出口，形成典型的“末班車效應”。

這一行為通過氯氣需求迅速傳導至燒堿端，導致：氯氣價格維持高位，氯堿裝置高負荷運行，燒堿被動過剩進一步加劇。

5.2關(guān)鍵價格錨：液氯500元/噸

歷史經(jīng)驗顯示，當液氯價格跌破-500元/噸時，氯端利潤難以覆蓋燒堿虧損，企業(yè)才會真正考慮降負荷。這一價格水平，是判斷燒堿供給是否可能收縮的關(guān)鍵觀察指標。

第六章：2026年供需平衡與價格展望

綜合測算，2026年國內(nèi)燒堿市場仍將維持供過于求，但過剩程度較2025年邊際緩和。價格運行大概率呈現(xiàn)：低位震蕩→二季度反彈→下半年再度承壓。

核心價格區(qū)間判斷：32%離子膜燒堿：2100–2800元/噸；99%片堿（華東）：2800–3500元/噸。

第七章：投資與套利策略

7.1單邊策略：反彈做空為主，謹慎抄底

在供需矛盾未實質(zhì)性改善前，燒堿不具備趨勢性牛市基礎(chǔ)。策略上宜等待二季度反彈后的高位空配機會。

7.2套利策略：氯堿聯(lián)動與跨期結(jié)構(gòu)

燒堿多頭+PVC空頭：用于對沖聯(lián)產(chǎn)風險，近遠月跨期正套/中長期反套，區(qū)域價差與內(nèi)外盤價差修復

第八章：風險提示

1.能耗雙控政策超預期；2.能源價格大幅波動；3.下游需求超預期恢復；4.極端天氣與安全事故。

燒堿并非一個可以孤立研究的品種，其價格本質(zhì)上是氯堿系統(tǒng)平衡狀態(tài)的外在表現(xiàn)。在PVC、液氯與政策變量的多重牽制下，2026年燒堿仍將處于深度博弈期。真正的趨勢性機會，可能并不來自短期供需，而來自行業(yè)出清完成后的結(jié)構(gòu)性重估。

■特別聲明：本文引用并整合第三方網(wǎng)站內(nèi)容，核心目的是分享更多信息，無任何商業(yè)盈利意圖。轉(zhuǎn)載內(nèi)容的觀點與描述均歸原出處所有，本平臺不承擔相關(guān)責任，僅作參考使用。如需維權(quán)或存在侵權(quán)疑問，請聯(lián)系我們處理刪除事宜，版權(quán)始終歸屬原作者。文章內(nèi)容僅供參考，不代表本平臺及所在機構(gòu)觀點，據(jù)此入市風險自負。期貨市場有風險，投資需謹慎！